Gemeente Amsterdam
De Amstel Verandert
Er is geen beeld beschikbaar voor deze locatie.
De Amstel / Op het water » Opinie
Idee
Uit een artikel in De Telegraaf blijkt weer dat het kennelijk toch de beleving is dat www.deamstelverandert.nl de discussie over de aanwezigheid van woonboten in de Amstel toch weer oprakelt. Dit terwijl het stadsdeel dat ten stelligste ontkent. Door ruimte te geven aan allerlei figuren die een "mening"hebben over woonboten wordt wel degelijk de publieke opinie beïnvloed.
Uitvoering
Het DB dient zich positief uit te spreken over de woonboten.
Geplaatst door Joost Bouman op 20 augustus 2009, 14:52
zie krantenbericht in bijlageDoor Joost Bouman op 20 augustus 2009, 15:09
Geachte heer Bouman,
Als de overheid ruimte biedt aan burgers (allerlei figuren??) om hun mening te geven, wordt de publieke opinie beïnvloed? Ik kreeg even de indruk dat u dat betreurt, maar ik neem aan dat ik me vergis. Ik kijk met belangstelling uit naar uw verdere meningen.Door Arjan van Ommen op 20 augustus 2009, 23:06
@ Arjan van Ommen
De meeste woonboten in het stadsdeel zijn opgenomen in het bestemmingsplan. Daarom vind ik het onkies van het stadsdeel om hen tot kop van Jut te maken. Ik lees opmerkingen over woonboten waarvan ik denk: verdiep je eerst eens in de materie. Maar goed, ik kan natuurlijk eens de suggestie doen om de huizen langs de Weesperzijde af te breken zodat we weer een weilands beeld in de stad kunnen krijgen. Op dat niveau zitten veel opmerkingen.
Het artikel in De Telegraaf geeft aan dat de discussie meer over de woonboten zal gaan en minder over De Amstel. Dat was volgens mij geen uitgangspunt van de Amstelgesprekken. De verborgen agenda van het stadsdeel vindt je in de bijlageDoor Joost Bouman op 21 augustus 2009, 09:00
@Joost Bouman
Helaas kan ik beide bijlagen niet lezen.
Ik vrees dat een discussie over de Amstel niet mogelijk is zonder ook een discussie over woonboten te voeren. Het valt immers moeilijk te ontkennen dat de woonboten het zicht op de Amstel ontnemen (op straatniveau). Ik begrijp best dat de woonbootbewoners dat als een bedreiging ervaren, maar dat vind ik eerlijk gezegd onvoldoende reden om de discussie dan maar af te blazen.
Als de stadsdelen sowieso geen gedwongen woonbootverplaatsingen in de zin hebben, dan is het verstandig om dat nu vast uit te spreken. Dan is wat dat betreft de kou misschien uit de lucht en kunnen we met z'n allen verder denken. Wat mij betreft ook over hoe we een aantal woonboten kunnen verplaatsen mét medewerking van de opvarenden. De argumenten daartegen, zoals dat het een belangrijke toeristische attractie zou zijn, vind ik niet bijzonder overtuigend. Ik denk niet dat ze er in China, de VS of bij de VVV wakker van liggen als er 5% van de woonboten van de Amstel verdwijnt of wordt verplaatst. De term deportatie is gevallen. Ook wat onsmakelijk.
Zelf geniet ik iedere dag van een fantastisch uitzicht over de Amstel. Ik kijk over de woonboten heen. Als uw suggestie om de huizen aan de Weesperzijde (mijn overburen) af te breken wordt uitgevoerd, kijk ik zelfs nog verder. De weilanden in. Toch is er niet echt contact met het water. In een wijk als De Pijp (één van de minst groene wijken van Nederland) is er wel behoefte aan meer buitenruimte met een zekere kwaliteit. De Pijp grenst over de volle oostgrens aan de Amstel. Maar bijna 90% van dat deel van de Amstel is onbereikbaar en dat is jammer.Door Arjan van Ommen op 21 augustus 2009, 20:02
@Arjan van Ommen
Ik zal de beheerder verzoeken de stukken in de bibliotheek te plaatsen.
Woonboten zijn een volledig natuurlijk element in het water en zeker passend in een stedelijke omgeving. In eerdere bijdragen is al aangetoond dat er meer dan 60% vrij zicht over de Amstel is. Toch wordt de overige 40% als ambtelijk probleem neergezet. U bent erg positief als u denkt dat maar 5% van de woonboten maar verplaatst zouden worden in de plannen (verdwijnen is een lelijk woord in de discussie). Het schetsboek gaat echter uit van 40% (dus 50 woonboten). Woonboten zijn geen attractie maar staan wel op de 4e plaats van de charme van de stad Amsterdam. Trouwens, als voor de ondertunneling van de Amsteldijk de meeste huizen aan de Amsteldijk gesloopt zouden moeten worden, zou u dan ook nog enthousiast zijn?Door Joost Bouman op 22 augustus 2009, 11:48
@ Arjan van Ommen,
Zicht op de Amstel ontnemen? Complete flauwekul drogreden! Klinkt als: ik koop een huis boven de kroeg en nu ga ik eens lekker even klagen over het feit dat er beneden zoveel mensen zijn. Er is genoeg zicht. Het grootste probleem is de bewoner zelf, deze wil het niet zien, of is te lui om een fiets of benenwagen te pakken en een frisse neus te halen. Je woont in een (wereld) stad, maar wil eigenlijk een dorp. Het Vondelpark voor jezelf alleen hebben met 30 graden Celcius is ook zo'n mooie! Door Onne-Floris Broekema op 28 augustus 2009, 10:28
@ onne-floris broekema
Misschien kunnen we discussiëren zonder allerlei misplaatste vergelijkingen te maken (ik woon al jaren zonder te klagen boven een restaurant. Ik claim het Vondelpark niet. Je zult me er zelden aantreffen. Degene die iets claimt bent u: namelijk het alleenrecht voor woonbootbewoners om de Amsteloever te benutten; de rest fietst maar om).
Het komt ook niet in mijn hoofd op om het uitzicht op de Amstel alleen voor mezelf te willen hebben. Juist niet. Zelfs de blunder van de (wereld?)stad Amsterdam om 30 jaar geleden woonboten toe te staan aan de Amsteloevers hoeft wat mij betreft niet teruggedraaid te worden. Dat zou onrechtvaardig zijn voor de (huidige) woonbootbewoners. Maar we kunnen best wel kijken of er niet hier en daar een gaatje gemaakt kan worden. Jammer dat dit soort als door een wesp gestoken reacties een gesprek vrijwel onmogelijk maken.Door Arjan van Ommen op 30 augustus 2009, 11:03
@ Arjan van Ommen,
U begrijpt het waarschijnlijk niet helemaal goed. Allereerst zijn dit geen misplaatste vergelijkingen. Als je in een huis gaat wonen, met een bekende situatie, dan wel met een bestemmingsplan voor de buurt, moet je achteraf niet gaan huilenbalken dat de situatie zo is of dat het een keer gerealiseerd gaat worden.
Ten tweede claimt er niemand de Amstel voor zichzelf. Zelfs niet de woonboot bewoners. De Amstel is lang en breed genoeg en herbergt alle facetten om het nog aantrekkelijker te maken. Uiteraard niet voor het gewin van een enkeling, de Amstel is namelijk van ons allemaal, gelijke dat de stad Amsterdam van ons allemaal is. Dat betekent dus niet dat alles maar zo neergezet (verandert) hoeft te worden zodat je vanuit je raam dwars door de gehele stad kan kijken met uitzicht op Artis, het Centraal Station, de Westertoren en Het Wilhelmina Dok in één keer. Het gemak waarmee u met iemand anders zijn huis wil schuiven is schrijnend. Heeft dit een functie, of is het eigen belang, of is het pesterij. De stemmingmakerij waarmee u komt vermoedt inderdaad het laatste.Door Onne-Floris Broekema op 30 augustus 2009, 11:41
@ onne-floris broekema
Grootschalige overdrijving; anderen wegzetten als klagers en pestkoppen en onzinnige vergelijkingen. Allemaal aardig, maar het leidt een beetje af.
Aan de Amsteldijk kunnen 6 "zichtlijnen" worden gemaakt door links en rechts wat te snoeien en een aantal woonboten te verplaatsen. Verplaatsen wil in dit geval zeggen maximaal 15 meter verhalen. Zelfde plaats in het rijtje, alleen een stukje naar het noorden of het zuiden. Om in te gaan op je laatste zin: Dat heeft een functie: Niet dat ik een groot voorstander ben van zichtlijnen (ik vind een plaats om aan het water te zitten leuker) maar het past in het bestemmingsplan van Oud Zuid en lijkt het maximaal haalbare. En ja, daar zit eigen belang bij. Pesterij? Dan zou ik wel een punt maken van alle merkwaardige privacy-beplanting die op gemeentegrond is aangebracht. Ik vind dat geen vertoning, maar als iemand daar nou heel gelukkig van wordt.....
Is zo'n verplaatsing onbespreekbaar en zo ja waarom?Door Arjan van Ommen op 30 augustus 2009, 15:30