Gemeente Amsterdam
De Amstel Verandert
Er is geen beeld beschikbaar voor deze locatie.
Bebouwing » Horeca
Idee
Om de toestemming die is verleend om op deze plek in onze Amstel een 9m hoog en zeer ver de Amstel instekend waterrestaurant , zeer tegen de zin van zeer veel omwonenden (wal/boot) te bouwen, weer in te trekken. Mede vanwege het huidige streven , om met inspraak van de omwonenden, onze Amstel en haar oevers, zo fraai mogelijk te ontwikkelen.
Gaarne een serieuze reactie van een betrokken bestuurder.
Uitvoering
Dat is aan de deelraad !!!!
Geplaatst door LMT Niessen op 3 september 2009, 15:45
... zelfs tegen een nautisch bezwaren rapport van de BBA in is de vergunning verleend!Door Onne-Floris Broekema op 3 september 2009, 18:15
Wat vinden de gezamenlijke roeiverenigingen hiervan?Door Joost Bouman op 3 september 2009, 19:25
Bewoners: tegen
Buurt: tegen
Roeiverenigingen: tegen
Schuttevaer: tegen
BBA: tegen
Gemeenteraadsleden: merendeel tegen!!!
Rara hoe het zover heeft kunnen komen? PC prive project? Tijdens vakantieperiodes aanvragen indienen? Geld?
Ze verschuilen zich achter bestemminsplan van 1986 en dat het onomkeerbaar is. Heel symbolisch, tegenover het "geweldige" architectonische Rivierstaete verschijnt een gedrocht 26 meter de Amstel in!Door Onne-Floris Broekema op 3 september 2009, 19:52
Als een bestemmingsplan (ik denk van 1996) zo sterk is, waarom wordt er dan steeds over de woonboten gediscussieerd. alle woonboten aan de Weesperzijde, Amsteldijk, Omval en Oeverbos zijn opgenomen in het bestemmingsplan. Bestemmingsplannen zijn te wijzigen maar niet via deze site of de Amstelgesprekken. Kennelijk vindt het projectbureau Wibaut aan de Amstel het allemaal goed dat roeiwedstrijden nu door een bottleneck in de Amstel moeten. Wel moet iedereen wat zeggen over hoogte, breedte, lengte, kleur, plaats, oevergebruik,loopplanken, aanmeren etc van woonboten. Volgens mij weten ze niet waar de prioriteiten liggen.Door Joost Bouman op 3 september 2009, 20:21
bestemmingsplannen zijn niet statisch. Tenzij ze expliciet tot doel hebben een bestaande situatie te conserveren. Als dat zo is dan moet die visie duidelijk en houdbaar zijn. Er zijn maar weinig (boeddhisten zouden zeggen 'geen') zaken (of dingen) die onveranderlijk zijn. Alles verandert. Dat is de natuur en als je je daar alleen maar tegen verzet en niet aan deelneemt zul je voortdurend teleurgesteld zijn. Door Sander Meijer op 3 september 2009, 22:30
@ Sander Meijer
Op een of ander manier denk jij dat ik tegen verandering ben, raar want ik vraag enkel respect voor de zaken die we hebben afgesproken. Planontwikkeling is prima en ik werk daar al jaren aan mee ( project Wonen op Water van het BBA, project SchoonSchip (riolering woonboten), overleg met Projectgroep Overamstel, discussiebijeenkomst Hoofdgroenstructuur (met van Poelgeest), kernlid buurtbeheergroep Groene Staart, bestuurslid woonbotenvereniging Groene Staart). Dit wist jij al maar kennelijk hoop jij met je bijdrage mij weg te zetten.Door Joost Bouman op 4 september 2009, 00:12
In aanvulling op de discussie een overzichtje van de procedurele kant van het waterrestaurant:
1) Het waterrestaurant is opgenomen in het bestemmingsplan De Omval, dat 20 juli 1993 door de Gedeputeerde Staten van Provincie Noord Holland is goegekeurd en is nog steeds rechtsgeldig.
3) De bouwvergunning voor dit waterrestaurant is op de normale wijze verleend, het bouwplan heeft ter inzage gelegen van 19 september t/m 30 oktober 2008 .
4) De termijn voor bezwaren tegen de bouwvergunning is gesloten, alleen mensen die binnen de bezwaartermijn bezwaar hebben gemaakt kunnen nu in beroep gaan. Nieuwe bezwaren buiten de termijn alsnog in behandeling nemen, zou niet zorgvuldig ten opzichte van de aanvrager zijn.
5) De provincie Noord Holland is nautisch beheerder en beoordeelt de veiligheid voor het vaarverkeer
6) De provincie Noord Holland gaat waarschijnlijk volgende maand een conceptontheffing publiceren op hun website. Er kunnen zienswijzen ingediend worden bij de provincie over de conceptontheffing, deze worden door de provincie bij hun besluitvorming meegenomen.
Met vriendelijke groet,
Mariolein Hoevenaar (Projectmanager Amstelpoort)Door Mariolein Hoevenaar op 8 september 2009, 17:31
@ Marjolein Hoevenaar
We hebben het hier op de site over de Amstel verandert en dat we een visie willen ontwikkelen. Maar nogmaals moet ik de vraag stellen: Hoe zit het met die visie ten aanzien van het waterrestaurant. U weet er kennelijk alles van, wilt u mij die visie laten zien of uitleggen?Door Joost Bouman op 13 september 2009, 22:15
Hierbij de toelichting op eerder genoemd bestemmingsplan (o.a. blz 23,25 & 34)
Met vriendelijke groet,
Mariolein Hoevenaar (Projectmanager Amstelpoort)
Door Mariolein Hoevenaar op 23 september 2009, 11:19
Toelichting A Door Mariolein Hoevenaar op 23 september 2009, 11:21
@ Marjolein Hoevenaar
U leert snel in de ambtenarij, gewoon een antwoord geven die niet niet op de vraag slaat. Ik vroeg om een visie, dacht ik. Evenwel ben ik wel blij met de plankaarten, want de afmeting van het nu geplande waterrestaurant is afwijkend van de bestemmingsplankaarten uit 1993. Kennelijk is er een aanpassing van het bestemmingsplan geweest. Weet u deze ook te presenteren?Door Joost Bouman op 23 september 2009, 15:20
@ Marjolein Hoevenaar
Zou u mij kunnen uitleggen dat als jullie 2 adviezen hebben over het zelfde stukje water (BBA: levensgevaarlijk en Provincie: geen probleem), jullie er gemakshalve vanuit gaan dat er geen probleem is? Het kan toch niet zo zijn dat de instantie die jullie in geheel Amsterdams water inschakelen om op regelgeving toe te zien ineens buitenspel zetten? Ook al is op dat gedeelte de provincie de gezaghebbende?Door Onne-Floris Broekema op 23 september 2009, 16:32
@ Marjolein Hoevenaar
Zou u mij kunnen uitleggen waarom andere stadsdelen niet ingelicht zijn voor deze plannen? Jullie horen deze toch netjes in te lichten zodra er grens overschrijdende plannen zijn?Door Onne-Floris Broekema op 23 september 2009, 16:34
@ Marjolein Hoevenaar
Betreft het restaurant:
In het bestemmingsplan is sprake van een restaurant bij het "omval gebied", nu neem ik aan dat deze toewijzing uiteindelijk naar Blooker is gegaan? Hoe kan het dan dat er jaren later zonder wijziging een tweede restaurant komt? Waar gaan al deze mensen parkeren? Je kan er nu al je auto niet kwijt. Het is zelfs onmogelijk om je fiets ergens neer te zetten. Waar gaat het nieuwe restaurant deze voorzieningen creeren? Ook staat er dat de steiger (terras in dit geval) karakter dient te hebben, maar dan ben ik wel verplicht om consumpties af te nemen, hoe is dat dan te verklarenDoor Onne-Floris Broekema op 23 september 2009, 16:39
"een openbaar karakter" (dit ter aanvulling op mijn typefout!)Door Onne-Floris Broekema op 23 september 2009, 16:39
Op de bijeenkomst van 11 oktober heeft een vertegenwoordiger van Waternet te kennen gegeven dat ieder obstakel in de Amstel niet langer wordt toegelaten i.v.m. de waterhuishouding. Dit onder instemmend geknik van SDwethouder Ceha. Op de vraag van een van de aanwezigen hoe zit het dan met het waterrestaurant antwoordde Waternet dat men daar ook niet voor was. Overigens is een aantal omwonenden bij de rechtbank in beroep gegaan tegen de vergunning. Afwachteh dus..Door Berthe Bletz op 12 oktober 2009, 12:07
Als het bestemmingsplan ouder dan tienjaar is dan kunnen belanghebbenden een vernieuwing van het Bestemmingsplan eisen.
Hierdoor kan een fout uit het verleden worden hersteld.
Door Carlo Jusche op 17 oktober 2009, 15:58